Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/11143 E. 2012/19540 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :485-492 Dava, yersiz ödenen primlerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın 89. maddenin 3. fıkrasıdır. Anılan düzenlemeye göre, yanlış ve yersiz alınan primlerin alındıkları tarihten itibaren 10 yıl geçmemişse hisseleri oranında işveren ve sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara, veya genel sağlık sigortalılarına veya hak sahiplerine kanuni faizi ile birlikte geri verileceği ve kanuni faizin, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar hesaplanacağı düzenlenmiştir. Dava, Emekli Sandığına tabi doktor olarak görev yapan davacının, aynı zamanda 506 sayılı Yasa kapsamında işyeri hekimi olarak görev yapmış olması nedeniyle çakışan ve yersiz olarak 506 sayılı Yasa kapsamında kesilen primlerin ve yasal faizlerinin sigortalı hissesine düşen kısmının istirdatı istemine ilişkindir. Mahkemece, dava tarihinden geriye doğru 10 yıllık dönem içinde kesilen 506 sayılı Yasa kapsamında kesilen primlerin yersiz olarak kesildiği ve istirdatının gerektiği kabul edilmiştir. Mahkemenin, istirdatı gereken prim aslına ilişkin olarak verdiği kararda, bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; yersiz ödenen primlere ilişkin, faiz alacağı hesaplanırken, her bir primin ödendiği tarihi takip eden aybaşından itibaren hesaplama yapılması gerekirken, ödeme tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması isabetsiz bulunmuştur. Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda yeniden bilirkişi raporu alarak sonucuna göre karar vermesi gerekirken, hatalı hesap raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi