Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/10378 E. 2012/19671 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :418-81 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hüküm altına alınan tutar üzerinden Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken binde 59,4 oranındaki nispi karar ve ilam harcının eksik hesaplanması; istemin teselsüle dayalı olmasına rağmen harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsili yerine, “davalılardan” tahsiline biçiminde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının harcı düzenleyen 5. parağrafının tamamen silinerek yerine "14,00 TL başvuru harcı ile 4.558,88 TL karar ilam harcı olmak üzere toplam 4.572,88 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına", şeklinde yazılmasına, vekalet ücretini düzenleyen 6. parağrafı ile yargılama giderlerini düzenleyen 7. parağrafında yer alan “davalılardan” sözcüklerinden hemen sonra gelmek üzere “müştereken ve müteselsilen" sözcüklerinin eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...'nden alınmasına, 18.10.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.