Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13109 E. 2012/13307 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :117-747

Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28.05.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, vekâlet ücreti de dâhil yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği yönündeki ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417’nci maddesi gözetilmeksizin, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 94 ve 418’inci maddelerinde öngörüldüğü gibi özel bir sebep bulunmayan hallerde, yargılama giderlerinin tarafların kısmen haklı çıkmalarına rağmen haklı çıktıkları oranda paylaştırılmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, 1-İlk satırına “davanın kısmen kabulüne ” cümlesinin eklenmesine, 2- Hükmün yargılama giderlerine ilişkin 5.bendinin silinerek, yerine, “ Davacı tarafından yapılan 580,40 TL yargılama giderinin “kabul ve red oranı nazara alınarak 290,20 TL.'sinin”davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, 3-Hüküm fıkrasına, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine” cümlesinin yeni bent olarak eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... İnş. Mlz. San. Tic. ve Taah. A.Ş.'den alınmasına, 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.