Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/15766 E. 2012/14009 K.

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :510-720

Dava, prim borçlarının tahsili için yürütülen takipte davacıya ait araçlar üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı Kurumun haciz kararında 35... 82 plakalı aracında yer almasına rağmen hükümde bu araca yer verilmemiş olması, ayrıca hükümde 35 ... 03 plakalı aracın hatalı belirtilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. S O N U Ç : Davalı Kurumun haciz kararında yer almasına rağmen, hükmün “1-“ numaralı bendinde yer almayan “35 ... 82” ifadesinin eklenmesine, aynı bende yer alan “35 ... 03” ifadesinin silinerek, yerine, “35 ... 03” ifadesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.