Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/8687 E. 2012/13350 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi No :355-67

Dava, trafik kazası sonucu ölen sigortalıya yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

13.03.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen sigortalı ... için yapılan tedavi harcamalarından oluşan Kurum zararının 1479 sayılı Kanun’un 63’üncü maddesi uyarınca rücuan tahsili istemine ilişkin davada, dava dilekçesinde açıkça fatura karşılığı ödeme yapıldığı belirtildiğinden olay tarihi ibaresinin kullanılmasının maddi hataya dayalı olduğu belirgin olmasına rağmen, davacı Kurum aleyhine vekâlet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Hüküm fıkrasının altıncı bendi silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.