Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/3205 E. 2026/5485 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2257 E., 2025/2396 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Kolluk görevlilerince durdurulduğu sırada hakkında düzenlenmiş bir adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunmayan ve bu nedenle yanındaki eşyada arama yapılıp delil elde edilemeyecek olan sanığın, çantasındaki uyuşturucu maddeleri görevlilere teslim etmek suretiyle suçun konusu ve delilini hukuka uygun hale getirerek kendi suçunun ortaya çıkardığı anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hukuka aykırı şekilde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesine, 3. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Kabul anlamına gelmemekle birlikte sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/6. ve 58. maddelerinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, sanık hakkında yapılan istihbari bilgi üzerine kolluk görevlilerin olay yerine giderek sanığın tespit edilmesi üzerinde sanığa üzerinde ve çantasında herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın rızası ile suça konu uyuşturucu maddeleri teslim ettiğinin anlaşılması karşısında, somut olayda sanığın yakalanışı ve maddelerin ele geçiriliş şekli itibariyle sanığın 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi kapsamında kendi suçunun ortaya çıkmasına yönelik bir eylemi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.