Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2026/1518 E. 2026/5310 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2888 E., 2025/1827 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar .. ve ... .. müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar .. ve ... .. hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in ise 02.03.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmesi sebebiyle sanık müdafiinin temyizine ilişkin inceleme yapılmadığı sadece Cumhuriyet savcısının temyiz talebi hakkında inceleme yapılacağı tespit edilmiştir.

Sanık Alaattin müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar .. ve ... .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme kararı verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar .. ve ... .. yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Alaattin müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında fiziki takip bulunmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 4. Sanığın kullanıcı olduğuna, B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ...'in diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu ticareti yapmış olduğu sabit olup 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, 2. Sanıklar hakkında TCK'nın 188/.5 maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık Alaattin müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık Alaattin müdafii ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık Alaattin hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04..2026 tarihinde karar verildi.