Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/4844 E. 2026/1143 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/215 E., 2025/298 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi

Dairemizin 02.02.2016 tarihli ve 2026/35 Değişik İş sayılı kararı ile; temyiz isteminden vazgeçen sanık ... hakkında "dosyanın incelenmesine yer olmadığına" karar verildiğinden, bu sanık temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.

Sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Ceza miktarına ve suçun niteliğine etki edebilecek hususlarda makul ve denetime elverişli gerekçe kurulmadığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince, 5237 sayılı TCK'nın 192/1. maddesi uygulanması gerekirken 192/3. maddesi gereğince indirim yapıldığına ve üst oran yerine alt sınırdan indirim yapıldığına, 4. Sanık hakkında koşulları oluştuğu halde 527 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına ve uygulanmamasına yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Re'sen dikkate alınacak nedenlere, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Eşitlik ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.