Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/4626 E. 2026/5000 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/905 E., 2025/1016 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. İade (sanık ... yönünden) 2. Bozma (sanık ... yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından önce, sanığın 17.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2024 tarih, 2024/13059 Soruşturma, 2024/8235 Esas ve 2024/863 sayılı iddianamesiyle sanığın üzerine atılı suça ilişkin eylemleri bakımından zincirleme suç hükümlerini de içerir cezalandırma isteminin varlığı göz önüne alındığında, İlk Derece Mahkemesinin tek iddianame ile açılan birden fazla eyleme ilişkin kararında gerekçesini tartışıp sübutunu kabul etmediği eylemlere ilişkin ayrıca hüküm fıkrasında beraat kararı vermesine gerek bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede; 1. İlk Derece Mahkemesinin sabit görmediği 09.03.2024 tarihli eylem yönünden; temyizden vazgeçen sanığın beyanları ve 10.03.2024 tarihli telefon ön inceleme tutanağında sanık ...'un olaya ilişkin ilgisinin olduğunun anlaşıldığı ayrıca sanık ...'un telefon inceleme tutanağında uyuşturucu maddenin geldiği otobüs bilgilerinin bulunduğu dolayısıyla dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle eylemin sabit görülmemesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin sabit gördüğü 07.03.2024 tarihli eylem yönünden; 07.03.2024 tarihli ikamet arama ve el koyma tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın ikamet adresinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin olayda; dosya içerisinde bulunan arama emrinin 09.03.20 24... .00-21.00 saatleri arasında olduğu, aramanın yapıldığı tarih olan 07.03.2024 tarih saat 22.55'de arama tutanağına ilişkin arama yapılan yer ve zamanı içerir arama kararı veya yazılı arama emri bulunmadığı, dolayısıyla olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte 5271 sayılı CMK'nın 116, 117. ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış adli arama kararı ya da yazılı arama emri bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içine getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun ve 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının, takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.