Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/4590 E. 2025/10403 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1316 E., 2025/1307K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Eksik inceleme yapıldığına,İlişkindir.

III.GEREKÇE

Sanık ve temyizdışı sanığın istihbari bilgilerle örtüşür şekilde içinde bulundukları 34... plakalı aracın fiziki takibe alınması sonucu kullanıcı ...' nın araca bindiği ve temyizdışı sanık ...' ın kullanıcı ...'ya uyuşturucuyu vereceği esnada görevlilerce müdahale edilip araçta ve temyiz dışı sanık ...'ın üzerinde yapılan aramada farklı türde uyuşturuların ele geçirildiği, sanığın bu esnada cüzdanın elinde açık vaziyette olduğu ve içinde çok miktarda paranın bulunduğu,sanığa ait telefon üzerinde yapılan incelemede de uyuşturucu ve hassas terazi görüntülerine rastlandığı tespit edilmekle sanığın temyiz dışı sanık ... ile iştirak iradesiyle atılı suçu işlediği anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. 20.03.2024 tarihli İzmir Kriminal Polis Uzmanlık raporunda iade edildiği belirtilen 4,5 gram uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün

görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Müsadere ile ilgili bölümde şahit numunelerin ibaresinden sonra gelmek üzere '' ve iade edilen 4,5 gram uyuşturucu maddenin'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.10.2025 tarihinde karar verildi.