Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/74 E. 2024/25875 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇLAR : 1. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ... hakkında) 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma (her iki sanık hakkında) HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet (her iki suçtan) İlk Derece Mahkemesince "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen “2 yıl ” hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi üzerine kaldırılarak Bölge Adliye Mahkemesince verilen "1 yıl 6 ay" hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesince; 1. Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, 2. Sanık ...'ın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların mahkûmiyetlerine, 2. Sanık ...'ın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ilk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, ihbarın somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Diğer sanık ...'ın beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna, 4. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Suçta kullanılan taksi kamerasının görüntülerinin alınmayarak eksik inceleme yapıldığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 6. 04.11.2022 tarihli eyleme ilişkin olarak delillerin hukuka aykırı toplandığına bu nedenle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 2. kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında "Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçundan" kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2. maddesinin (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları" nın temyiz incelemesine tabi olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... hakkında "Uyuşturucu Ticareti Yapma Suçundan" kurulan hüküm yönünden; Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... hakkında "Uyuşturucu Ticareti Yapma Suçundan" kurulan hüküm yönünden; İdrar analiz raporuna göre uyuşturucu madde kullanmadığı anlaşılan sanık hakkında, araçta ele geçirilen kokain nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 2. kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında "Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçundan" kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ve hakkında "Uyuşturucu Ticareti Yapma Suçundan" kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.