Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/365 E. 2024/26183 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... yönünden istinaf başvurusunun reddi 2. Sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık ... müdafii huzurunda 11.07.2023 tarihinde verilen hükme karşı 5271 sayılı CMK'nın 273. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra sanık müdafiinin istinaf yasa yoluna başvurması nedeniyle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince sanık müdafiinin talebinin 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bu kararın temyiz yasa yoluna değil, itiraz yasa yoluna tabi olduğu; sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. A. Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi özetle; vekalet ücreti talebine ilişkindir. B. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede: Sanık müdafiinin İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurduğu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince sanık müdafiinin talebinin 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince reddine karar verildiği, bu karara yönelik itiraz yasa yoluna başvurulabileceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebinin İncelenmesi; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 296. maddesi gereğince REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.