Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7479 E. 2026/11734 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2758 E., 2020/2060 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık Sevgi'nin çalıştığı markette hırsızlık yaptığının tespit edilmesi üzerine yapılan soruşturma sırasında sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi üzerine, kolluk görevlilerin yönlendirmesi ile sanığı arayarak sanıkla buluştuğu, kollukça önceden seri numaraları alınmış paralar ile sanıktan 4 fişek eroin aldığı, kolluk tarafından yapılan fiziki takip sonucunda sanığın yakalanarak üzerinde 1 fişek eroin ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Soruşturma yapan görevlilerin pasif davranmayarak, tanık Sevgi'ye sanığı aratıp buluşma sağlayarak önceden seri numaraları tespit edilip tanığa verilen para ile uyuşturucu madde aldırdıkları delil elde etmek ve soruşturma başlatmak için kişiyi başka türlü işleyeceği sabit olmayan bir suçu işlemeye sevk yönünde davranışlar sergilemiş oldukları, böylece görevlilerin görev sınırlarını aştıkları ve kışkırtıcı ajan gibi hareket ederek failleri suça teşvik etmiş oldukları anlaşılmakla, bu surette elde edilen deliller hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağı ve sanığın üzerinde kullanma sınırında ele geçen uyuşturucu maddeyi savunmasının aksine, kullanma amacı dışında bulundurduğuna, başkasına satacağına veya vereceğine ilişkin her türlü kuşkudan uzak mahkûmiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2026 tarihinde karar verildi.