Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/6409 E. 2025/10235 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/17 E., 2021/318 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1., 1412 sayılı CMUK'nun 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosyaya hükümden sonra sunulan Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 14.04.2023 tarihli yazısında suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu EKA ibareli siyah poşet üzerinde bulunan bir adet parmak izinin ... isimli kişinin sol el işaret parmağına ait olduğunun tespit edilmesi, sanığın dosyaya göndermiş olduğu 26.08.2025 tarihli dilekçede ...'nın Diyarbakır'da uyuşturucu maddeyi kendisine teslim eden ve daha önce ismini ... olarak söylediği kişi olduğunu ve fiziksel özelliklerini tarif ettiği ... 'nin kendisine bu işi yaptıran ... isimli kişinin kız arkadaşı olduğunu belirtmesi karşısında; sanığın dilekçesindeki açıklamalarının diğer suç ortaklarının suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmeye delil olabileceğinden dosyaya sunulan parmak izi raporu dikkate alınarak bu hususun araştırılması için ... hakkında Cumhuriyet Savcılığına ihbarda bulunulması, daha önce hakkında KYOK kararı verilen ... ve ... hakkındaki kararların kaldırılmasının sağlanmaya çalışılması, soruşturma sonucunda bu kişiler hakkında dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.