Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/15321 E. 2024/25750 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/689 E., 2022/32 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Tebliğnamede ... da sanık olarak belirtilmiş ise de; sanığın 27.07.2023 tarihli dilekçesi ile hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinden vazgeçtiği, Dairemizin 03.08.2023 tarihli ve 2022/15321 Esas, 2023/22 Karar sayılı ilamıyla dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşılmakla, yalnızca sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler incelemeye tabi tutulmuştur. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanık ...'nın soruşturma aşamasından itibaren her aşamada, başkasına vermek için aldığı, ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'in gönderdiğini söyleyerek; beyanı ile Seher'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği gözetilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de, yaptığı yardımın niteliği gereği, sanığın cezasında azami oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Tüm dosya kapsamında; Sanık ...'nın başkasına vermek amacıyla İstanbul'dan getirttiği uyuşturucu maddeyi, sanık ...'in evinde ve ona ait olan terazide tartarak paketlemesi şeklinde gerçekleşen eylemde; sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım eden olarak katıldığı anlaşılan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesi hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeksizin fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görüşmüştür IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.