Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14899 E. 2025/1740 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/463 E., 2022/704 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanıklar ..., ... ve ... için hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi 2. Sanıklar ... ve ... için İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden kurulan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Her ne kadar tebliğnamede ... sanık olarak belirtilmişse de; sanık ...'un temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle ve Dairemizin 08.08.2023 tarihli, 2022/14899 Esas, 2023/61 D.İş karar nolu ara kararı ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiş olduğundan sanık ... inceleme dışı tutulmuştur. Her ne kadar tebliğnamede ..., ..., ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş iseler de; bu sanıklar hakkındaki hükümlere karşı temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışında tutulmuşlardır. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, iletişim tespit tutanağında yer alan konuşmaların günlük konuşmalar olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, uyuşturucu maddenin tefrikli sanık Umut'a ait olduğuna, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 1. olayda sanığın da dediği gibi parmak izinin alüminyum folyoya dokunduğu için oluştuğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında aynı eylem nedeni ile Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığına, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Eskişehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli 2014/423 Esas ve 2015/426 Karar sayılı ilamında yer alan hükümlülüğün "konut dokunulmazlığını ihlal etme'' suçuna ilişkin olduğu, 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253/1-b maddesine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 116. maddesinde tanımı yapılan suçunun konut dokunulmazlığını ihlal etme uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılarak, yapılmadı ise yapılmasının sağlanarak sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanıklar...,...,..., ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, arama kararlarında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ..., hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2025 tarihinde karar verildi.