Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/14749 E. 2024/22578 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; gizli soruşturmacıların kendisini kışkırtmaları nedeniyle suçun oluşmayacağına ilişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacıların bekleme yaptıkları esnada sanığın gelerek "Selamın aleyküm gençler, az öncede sizi gördüm birini mi bekliyorsunuz?" şeklindeki sorusuna gizli soruşturmacıların "Aynen aga arkadaşı bekliyoruz, .. Kaç saat oldu hala gelecek, .. olmadı birazdan gideriz." şeklinde cevap vermeleri üzerine "Ne yapacaksınız arkadaşınızla ne işiniz vardı eşya muhabbeti mi?" diyerek uyuşturucu madde satma teklifinde bulunduğu ve buna göre gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davranmadıkları anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanığın, suça konu uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Fındıklı Mahallesi, Yasemin Sokak No:5 sayılı apartmanın en süt katında oturan ... isimli kişi araştırılarak, tespit edilmesi halinde tanık olarak dinlenmesi, gerektiğinde suç duyurusunda bulunularak, makul süre soruşturmanın sonucunun beklenmesi, dava açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun bulanarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. Maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.