Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13808 E. 2024/23713 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. A. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Eksik araştırma yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, İlişkindir. A. Sanığın tekerrüre esas alınan önceki hükümlülüğünde de 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ile 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B. Mahkemenin akıl hastalığı ile ilgili harici gözleminin olmadığı, sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş başkaca mahkûmiyet hükümlerinin bulunduğuna, İlk Derece Mahkemesinin 11.05.2022 tarihli celsede TCK'nın 32. maddesi kapsamında rapor alınması talebinin reddine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Tebliğnamenin (1) nolu bozma isteyen düşüncesine, C. Arama kararı ve arama tutanağının UYAP sisteminde mevcut olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamenin (2) nolu bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir. D. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanığın ikametinde ve eklentilerinde yapılan aramanın Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle ve usulüne uygun şekilde yapıldığına, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK' nın 304/1.maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2024 tarihinde karar verildi.