Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/13319 E. 2025/8559 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/47 E., 2021/2242 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak hukuka uygun delil elde edilmeiğine, 3. Delilden şüpheye ulaşma yerine şüpheliden delillere ulaşma yöntemi ile haksız şekilde sanığa suç atıldığına, 4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 5. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, olay tarihi itibariyle alınan numunenin pozitif çıktığına, 6. ...'nin suçtan kurtulmaya yönelik beyanda bulunduğuna, 7. Mahkemenin eksik ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurduğuna, 8. Sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 9. Sanığın üzerine atılı suçtan hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Gerekçeli kararın başlık kısmında, gözaltı, tutuklama ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Gerekçeli kararın başlık kısmında, gözaltı, tutuklama ve tahliye tarihlerinin gösterilmemesi, 2. Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı yerine ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, 1. Gerekçeli kararın başlık kısmında suç tarihinden sonra gelmek üzere "Gözaltı tarihi: 21.01.2018, Tutuklama tarihi: 22.01.2018, Tahliye Tarihi: 03.02.2021" ibaresinin eklenilmesi, 2. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımdaki "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.09.2025 tarihinde karar verildi