Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12653 E. 2024/23499 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemenin 26.12.2014 tarihli ve 2012/445 Esas, 2014/488 Karar sayılı ilamı ile, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması ile Mahkemenin 2012/132 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. B. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından 2 kez mahkûmiyetine karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 18.10.2021 tarihli olaya ilişkin dosyada ne adli arama ne de önleme arama kararına ratlanılmadığına, 2. Eksik gerekçe ile karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. "18.10.2011" tarihli eyleme ilişkin kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Diyarbakır 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.10.2011 tarih ve 2011/28 D.İş sayılı kararına istinaden yapılan aramaya ilişkin kararın dosya içerisinde denetime imkan verecek şekilde bulunduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. "11.08.2010" tarihli eyleme ilişkin kurulan hüküm yönünden; 1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, hangi görüşmelerin eylemle irtibatlı olduğu, somut delillerin neler olduğu gerekçede belirtilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, sanık hakkında tape kayıtlarının bir bütün halinde ve ilişkili şekilde değerlendirilmesinde sanığın uyuşturucu maddenin temini konusunda diğer sanıklar ile irtibat halinde olduğu, sanıklarla yapmış olduğu tape değerlendirmesinden uyuşturucu madde ticaretinden haberdar olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının yazılması suretiyle sanık hakkında yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, 2. Somut olayla ilgili kovuşturma aşamasında dosyaları ayrılan diğer sanıklar hakkında yürütülen ve kesinleşen Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/490 Esas ve 2015/264 Karar sayılı dosyanın aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. "18.10.2011" tarihli eyleme ilişkin kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. "11.08.2010" tarihli eyleme ilişkin kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.