Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12561 E. 2024/25008 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Dinleme kararlarının ve aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Alt sınırdan uzaklaşılarak, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesi ve zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin ve etkin pişmanlık hükmünün azami oranda uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gerekçe gösterilmeden istinaf taleplerinin reddedildiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme, araştırma ve yetersiz bilirkişi raporları ile hüküm kurulduğuna, 3. 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesindeki şartlara riayet edilmediğine, 4. Fiziki ve teknik takip tutanaklarının, ses ve görüntü kayıtlarının duruşmada ele alınmadığına, 5. Savunma haklarının kısıtlandığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a, 5. ve 43/1. maddelerinin yasal şartlarının oluşmadığına, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 8. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gerekçe gösterilmeden istinaf taleplerinin reddedildiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4, 5. ve 43/1. maddelerinin yasal şartlarının oluşmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine, 2. Gerekçe gösterilmeden istinaf taleplerinin reddedildiğine, 3. Hukuka aykırı elde edilen kanıtların hükme esas alındığına, eksik inceleme yapıldığına, 4. Savunma haklarının kısıtlandığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçların vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiileri, sanıklar ve 'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafiileri, sanıklar ve tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ve hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.