Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/12281 E. 2024/24806 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Sanık ... hakkındaki hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilip düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. Bergama Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile; 1. Sanıklar , ve hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Para karşılığı bir eylem gerçekleşmediğinden suçun oluşmayacağına, 7. İşlenmemiş kenevirin suçu oluşturmayacağına, 8. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 9. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 10. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım veya hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir yardım veya hizmetinin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların iştirak iradesi ile kenevirleri hasat etmeleri ile bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçu tamamlandığından bu aşamadan sonra gerçekleşen eylemlerin teşebbüs ve gönüllü vazgeçme olarak değerlendirilemeyeceği, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun madde başlığında "ticaret" ibaresine yer verilmişse de 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde aynı Kanun'un 188/3. maddesinde yer verilen seçimlik hareketlerin kullanma amacı dışında gerçekleştirilmesinin maddi kazanç niyeti olmasa bile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun oluşumu için yeterli olduğu, suçu konu maddeler hakkında alınan ekspertiz raporunda kenevir bitkilerinden esrar elde edildiğinin saptanması karşısında, kenevirlerin işlemden geçmemiş olmasının suçun konusuz kalacağı anlamına gelmeyeceği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, sanık ... yönünden Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile diğer sanıklar yönünden oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Dairemizin 2022/12281 Esas sayılı dosyasına konu olayda yapılan ihbar sonrası sulh ceza hakimliğinden alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunan kurutulmaya bırakılmış uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkilerinin ele geçirildiğinin kabul edildiği, Soruşturmanın başından itibaren istikrarlı bir şekilde sanık ...'in, sanıklardanin kardeşi olması nedeniyle tesadüfen olay yerinde bulunduğunu, diğer sanıkların fotoğraf çektirmek istemesi üzerine kendisinin de fotoğraf çekimine dahil olduğunu belirtmesi, sanıklar ve 'ın bu beyanı doğrulayarak suça konu kenevirlerin sanık ... ve kendileri tarafından tarladan toplandığını belirtmeleri dikkate alındığında sanık ...'ın aşamalarda sürekli değişen çelişkili beyanlarının, sanık ...'in atılı suçtan cezalandırılmasına tek başına yeterli olmadığı açıktır. Açıklanan nedenlerle; Sanık ...'in cezalandırılmasına dair, ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz başvurusunun kabulü gerekirken; hükme yönelik temyiz isteminin esastan reddine yönelik sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 06.11.2024