Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/4158 E. 2023/11262 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli ve 2016/44 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi, sanık ... yönünden 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezaları ile hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... yönünden hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz istekleri özetle; düşme kararı verilmesini talep ettiklerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR (İlk Derece Mahkemesinin Kabulüne Göre) Sanıklarda uyuşturucu madde bulunduğu yönünde istihbarat alınması üzerine sanıkların içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, Hasan'ın içinde eroin maddesi bulunan üç ayrı kağıt parçasını yere attığı, ele geçen maddelerin eroin olduğu, sanıkların idrar örneklerinde opiat maddesinin tespit edildiği, sanıkların suç tarihi ve öncesinde de uyuşturucu madde kullanma suçundan haklarında işlem yapılıp kamu davasının açıldığı ve ceza aldıkları, suç tarihi öncesinde haklarında verilen dava açılmasının ertelenmesi kararı bulunup tedbire uymama nedeniyle haklarında dava açılmış olması hususu nazara alındığında ayrı ayrı cezalandırılmalarına, geçmiş halleri, suç işleme hususundaki eğilimler nazara alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmasına gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 13.09.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında daha önce işlediği aynı suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılarak iddianame ile kamu davası açıldığından bahisle, temyize konu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığı anlaşılmakla; Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı varsa ve kovuşturması devam ediyorsa, verilecek hüküm inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, her iki suça ilişkin davaların birleştirilmesi ve delillerin tartışılması, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması ve Dairemizin, 13.09.2023 tarihli ve 2021/303 Esas, 2023/7673 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli ve 2016/44 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Başkaca yönleri incelenmeyen Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2016 tarihli ve 2016/44 Esas, 2016/105 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.