Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/2349 E. 2025/4305 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/132 E., 2015/341 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... yönünden beraat 2. Sanıklar ..., ..., ... yönünden mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Sanık ... yönünden onama 2. Sanık ... yönünden düzeltilerek onama 3. Sanıklar ... ve ... yönünden bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA, 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1. Sanığın montunda ele geçen 1.140 TL'nin 10 TL'sinin suçtan elde edildiğinin anlaşılmasına karşın tamamının müsaderesine karar verilmesi, 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "1. Hüküm fıkrasının 10. bölümündeki müsadere ile ilgili, "Sanık ...'tan elde edilen 1.140 TL'nin suçtan elde edildiği kanaatine varılarak TCK 55 maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin çıkarılması ve yerine “Sanık ...'tan elde edilen 1.140 TL'nın, 10 TL'sının suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK 55/1 maddesi gereğince müsaderesine geriye kalan 1.130 TL nin suçtan elde edildiği belirlenemediği için sanığa iadesine" ibaresinin yazılması," 2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan duruma göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması, Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olmadığı yönündeki savunmaları, üzerlerinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmemesi, hakkında kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan işlem yapılan ...'de ele geçirilen uyuşturucu ile ilgilerinin olduğuna ilişkin İlker'in müdafisiz alınan ve kovuşturma aşamasında döndüğü beyanı dışında, sanıkların savunmalarının aksini gösterir nitelikte kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetlerine yeterli ve kesin delil bulunmaması karşısında atılı uyuşturucu madde ticareti suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraatlarına karar verilmesi yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kanun'a aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak sanık ... yönünden oybirliğiyle, sanık ... yönünden Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla hükümlerin BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Hakkında) Sanık ...'na ait işyerinde uyuşturucu satışı yapıldığına ilişkin istihbari bilgi üzerine alınan yazılı arama kararı üzerine işyerinde yapılan aramada suça konu 158 adet hap ile 33 paket halinde esrarın ele geçirildiği somut olayda; sanığın işyerinde uyuşturucu satışı yapıldığına ilişkin istihbari bilginin bulunması, işyerinde yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi hususları

hep birlikte gözetildiğinde sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının onanması düşüncesinde olduğumdan aksi yöndeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum. 14.04.2025