Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/20051 E. 2024/22582 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 3. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 30.04.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 11.03.2019 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 20.04.2018 tarihlerinde işlediği eyleminden dolayı da 24.09.2021 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı ve Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/303 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla; Her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. Kabule göre de, Hükme esas alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına dair tutanakların asılları veya onaylı suretlerinin denetime elverişli biçimde ve eksiksiz olarak dosya içerisine alınması ve duruşmada okunup tartışılması ve sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulmuş olması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.