Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/19149 E. 2026/3480 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1923E., 2018/1934K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve suçun sübutuna yeter delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın üst aramasında ele geçirilen ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/11052 sırasında kayıtlı 150,00 TL paranın 59,00 TL'lik kısmının suçtan elde edildiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine, geri kalan kısmının uyuşturucu satışından elde edildiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesi yerine paranın tamamının müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bakırköy 4. Ağır Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının kazanç müsaderesine ilişkin bölümün hükümden çıkarılması ve yerine "Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2015/11052 sırasında kayıtlı sanıktan ele geçirilen 150,00 TL paranın 59,00 TL'lik kısmının suçtan elde edildiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, geri kalan kısmının uyuşturucu satışından elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine" ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.