Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18435 E. 2024/25964 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya, aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/7647 Esasında kayıtlı Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/173 Esas, 2020/265 Karar sayılı dosyası ve Dairemizin 2022/2832 Esasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2019/299 Esas, 2019/202 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanığın 17.02.2015 tarihli eylemi nedeniyle açılan davanın bu dava ile birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. 1. Sanık ... hakkında, 21.01.2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 26.09.2017 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 17.02.2015 tarihinde işlediği iddia olunan eyleminden dolayı da 06.03.2015 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı ve birlikte incelenen Dairemizin 2024/7647 Esasında kayıtlı Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2020/173 Esas, 2024/265 Karar sayılı dosyasında derdest olduğu anlaşılmakla; Her iki dosyanın suç tarihlerine göre belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi, 2. Sanığın savunması karşısında, suçun sübutunun tespiti için gizli soruşturmacılar kolluk görevlisi ise "suçu ve faili belirleme, suçla ilgili delilleri toplama" konusunda faaliyette bulunabileceklerinden, öncelikle gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olup olmadığının sorulması, adli kolluk görevlisi iseler 5271 sayılı CMK'nın 139/3. maddesi hükmü de gözetilerek tanık olarak dinlenilmesi, Tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.