Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18085 E. 2026/4810 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/2548 E., 2018/405 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında işyerinden elde edilen uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurduğu iddiası ile açılan ve 29.03.2016 tarihli iddianamede, sanığın uyuşturucu madde kullandığına veya kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna dair anlatıma yer verilmeyen kamu davasında, Tüm dosya kapsamına göre, suça konu maddeyi, 62 adet boş kilitli naylon poşet ile birlikte ve yakınında hassas terazi ile birlikte bulunduran sanığın, gerek olay tarihinde ve gerekse kovuşturma aşamasında alınan kan, idrar ve saç örneklerinde de ele geçen esrar maddesinin tespit edilememesi ve ele geçirilen madde miktarı dikkate alındığında, sanığın sabit olan fiilinin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın tek olan eyleminin nitelik yönünden ikiye bölünerek "uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat" ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması ve 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.