Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/15968 E. 2026/5078 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/821 E., 2021/643 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Direnme suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 2. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.11.2013 tarihli ve 2013/50 Esas, 2013/525 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesi kararının eylemli uyma niteliğinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması için suç tarihi itibarıyla tekerrüre esas alınan ilâmın kesinleşmesinin yeterli olup, infazına gerek olmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin gerekçesinin yerinde olmadığı ancak; UYAP üzerinden yapılan araştırmada sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2006 tarih, 2006/187 Esas ve 2006/511 Karar sayılı ilâmıyla hükmolunan 3 ay 10 gün hapis cezasının 09.10.2006 tarihinde kesinleştiği ve 02.10.2007 tarihinde infaz edildiği, hükmedilen ceza miktarı itibariyle yasada belirtilen 3 yıllık süre geçtikten sonra 05.04.2011 tarihinde Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2011 tarihli ve 2011/359 Esas, 2011/712 Karar sayılı ilâmına konu suçun işlenildiği anlaşıldığından, sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin hükmünde tekerrüre ilişkin yapılan düzeltme sonuç itibarıyla yerinde görüldüğünden, Tebliğname'deki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve hükmün esasına etkili eksik inceleme olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, farklı gerekçeyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.