Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14236 E. 2022/12051 K.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- a) Sanık ... hakkında mahkûmiyet; İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi 14.01.2020 tarih, 2019/70 esas ve 2020/6 karar b-) Sanık ... hakkında beraat; İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesi 14.01.2020 tarih, 2019/70 esas ve 2020/6 karar 2-) Yeniden yargılama sonucu esastan red; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25.03.2021 tarih, 2020/1171 esas ve 2021/642 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı ve hakkında mahkûmiyet kararı verildiği, kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda UYAP kayıtlarında sanık hakkında yine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 28.10.2016 tarihli eylemi dolayısıyla 12.06.2017 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarihli kararı ile kesinleştiğinin tespit edildiği, kesinleşen dosya bu dosya arasına alınarak yapılan inceleme sonucunda sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp kesinleşen cezanın düşürülmesi sonucu 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezasına hükmedildiği, sanık müdafiinin istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin duruşma açarak yeniden yargılama yaptığı ve sanık hakkında kesin nitelikte esastan red kararı verdiği, sanık müdafiinin kararı temyizi üzerine 09.04.2021 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddine karar verdiğinin anlaşılması karşısında; temyiz edilemeyen hükümlerin CMK 286/2. maddesinde düzenlendiği, sanık hakkında bu dosya kapsamında verilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasının infaza ilişkin olduğu, CMK 286/2-b kapsamında kalmadığının anlaşılması karşısında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin verdiği 09.04.2021 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından esasa ilişkin inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yeniden yapılan yargılama sonucu istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-) Sanık ... hakkında kurulan beraat kararının vekalet ücreti yönünden incelenmesinde; Dosyaya vekaletname sunan sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK’nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ...’ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 4.080.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” fıkrasının yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.