Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/10406 E. 2023/3552 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/199 E., 2016/50 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma 02.07.2013 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve... ile sanıklar müdafileri Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2013/199 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ... ve... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığına, 2. Eylemlerin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... hakkında; 03.07.2013 tarihli olayda, sanık ...'yi haklarında uyuşturucu madde kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları kesinleşen temyiz dışı sanıklardan ...'ın arayarak uyuşturucu madde istediğinin tespiti üzerine fiziki takibe başlandığı, temyiz dışı sanık ...'ın buluşma yerine diğer temyiz dışı sanık ... ile birlikte geldiği, alışveriş sonrası kesintisiz takip sonucunda ...'ın aracında yapılan aramada poşet içerisinde esrar yapımına elverişli kenevir bitkisinin ele geçirildiği, eylemin ... ile ...'un açık ikrarlarıyla da sabit olduğu, 2. Sanık ... hakkında, 02.07.2013 tarihli olayda, sanık ...'u hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları kesinleşen temyiz dışı sanık ...'ın arayarak uyuşturucu madde istediğinin tespiti üzerine fiziki takibe başlandığı, alışveriş sonrası kesintisiz takip sonucunda ...'ın üzerinde yapılan aramada esrar yapımına elverişli kenevir bitkisinin ele geçirildiği, eylemin sanık ile beraber diğer temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in açık ikrarlarıyla da sabit olduğu, 3. Sanık ... hakkında, 04.05.2013 tarihli olayda, sanık ...'ı hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları kesinleşen temyiz dışı sanık ...'in arayarak uyuşturucu madde istediğinin tespiti üzerine fiziki takibe başlandığı, ilk buluşma sonrası sanık ...'ın ...'ten 50,00 TL. para aldığı, parayı alan sanık ...'ın ...'in yanından ayrıldığı, sonrasında tekrar buluşarak uyuşturucu maddeyi diğer sanık ...'e verdiği, kesintisiz takip sonucunda sanık ...'in üzerinde yapılan üst aramasında esrar yapımına elverişli kenevir bitkisinin ele geçirildiği, eylemin her iki sanığın açık ikrarlarıyla da sabit olduğu anlaşılmakla sanıkların geçmişteki halleri, suç işleme hususundaki eğilimleri ve dosyaya yansıyan kişilik özellikleri nazara alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve... ile sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2013/199 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve... ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.04.2023 tarihinde karar verildi.