Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/9622 E. 2025/8197 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/238 E., 2015/110 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Sanık hakkında temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasında "alt hadden" denilmesine rağmen cümlenin devamında alt sınırdan uzaklaşılarak 6 yıl hapis ve 250 gün adli para cezası belirlenmek suretiyle hükümde çelişkiye düşülmesi, 2. Dosya içerisinde bulunan güvenlik kamera kayıtlarının incelemesinin yapılarak suça konu uyuşturucu maddelerin içinden çıktığı valizin sanık tarafından otogara getirilip getirilmediğinin tespit edilmesinden sonra, sanığın suça konu valizi taşıdığına dair görüntü tespit edilememesi halinde; tanık ...'in beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli bir delil bulunmadığı aşamada, ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişiklikler göz önüne alınarak, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.