Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/8615 E. 2025/9362 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/50 E., 2015/145 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü alınan ihbar üzerine sanığın evinin gözlemlenmeye başladığı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ..., ... ve ...'nin araç ile sanığın evine geldikleri, bir süre sanığın evinde bulunduktan sonra şahısların ayrıldıkları, yapılan takip sonucu aracın durdurularak usulüne uygun yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada tanık ...'nin elinde yanık vaziyette, ...'ın cebinde, aracın şoför kapısının iç kısmında esrarın ele geçirildiği, ...'ın söz konusu esrarları sanıktan aldıklarını beyan ettiği ve akabinde sanığın ikametinde ve müştemilatında yazılı arama emrine istinaden, yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanığa ait evde yapılan arama işleminde 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde yazılı olan ihtiyar heyetinden veya komşulardan hiçbirinin hazır bulundurulmadığı, aramada hazır bulunan kişilerin kullanıcı şahıslar olduğu buna göre ikametin CMK'nın 119/4. maddesine uygun şekilde aranmadığı, dolayısıyla hukuka aykırı arama sonucu ele geçirilen maddenin "suçun maddi konusu" ve "suçun delili" olarak hükme esas alınamayacağı, sanığın ...'a uyuşturucu madde verdiği görülmediği hakkında kullanma suçundan işlem yapılan tanık ...'ın soyut beyanları dışında sanığın mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı aşamada sanığın tüm aşamalarda tanık ...'a uyuşturucu verdiğini beyan etmesi karşısında kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, yardım ve hizmetin niteliğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.