Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/22720 E. 2025/6192 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/223 E., 2015/188 K. SUÇ : 1. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanık ..yönünden) 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma (diğer sanıklar yönünden) HÜKÜMLER - KARAR : 1. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (sanık ... yönünden), 2. Mahkûmiyet (diğer sanıklar yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. İade (Sanık ... yönünden) 2. Ret (sanık ... yönünden) 3. Onama (diğer sanıklar yönünden)

Sanık ... hakkında kurulan hükmün sanık müdafiine tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından temyiz edilmediği, kararın sanığa tebliğ edildiğine dair dosya kapsamında herhangi bir evrak bulunmadığı ve sanığın 17.12.2015 tarihinde hükmü temyiz etmek istediğini bildirir dilekçesini gönderdiği, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü gerektiği belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Her ne kadar Tebliğnamede, sanık ... hakkında "2313 sayılı Kanun'a muhalefet " suçuna yönelik de görüş bildirilmiş ise de; sanığın sadece "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe bu yönden iştirak edilmemiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararın temyiz incelemesinde; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelenmesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2016/115 Değişik iş sayılı kararı ile sanık müdafiinin itirazının reddine karar verildiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.05.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

3. Sanıklar .., ..., ..., ., . ve .. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA,

4. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Olay yakalama tutanağı, iletişim tespiti tutanakları, sanıklar ... ve ...'ın savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, haklarında mahkûmiyet hükmü verilen diğer sanıklar ... ve ...'dan ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ve onların eylemine iştirak ettiğine dair daha önce aracılık ettiğini kabul ettiği uyuşturucu maddelerin ele geçirilemediği de dikkate alınarak kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.