Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/7411 E. 2023/9931 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/201 Esas, 2015/222 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, anılan kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içeriğine göre, 23.01.2015 günü kolluk görevlilerince sanığın yakalanmasına yönelik yapılan çalışmalar sırasında, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Tuncay’ın sokak içerisinde bir aracın yanına gelerek araç içerisinden aldığı maddeyi gömleğinin sol cebine koyduğunun ve bilahare aracın oradan ayrıldığının görüldüğü, Tuncay’ın kolluk görevlilerince yakalanarak yapılan üst aramasında gömleğinin sol cebinde net ağırlığı 0,4 gram gelen üzerinde "S" ibaresi bulunan uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden MDMA içeren iki adet tablet ile net ağırlığı 0,4 gram gelen üzerinde "00" ibaresi bulunan uzmanlık raporuna göre uyuşturucu maddelerden MDMA ve 5-MeO-MIPT içeren 2 adet tabletin ele geçirildiği olayda; sanık hakkında uyuşturucu ticareti yaptığından bahisle iddianame düzenlenmiş ve kamu davası açılmış ise de, dosya kapsamında bulunan yakalama tutanağında ismi, imzası, sicili bulunan tüm tutanak mümzilerinin tutanağın ilk kısmı olan sanık ile tanık Tuncay arasında gözlendiği iddia edilen ticarete ilişkin hususu Mahkeme safahatındaki beyanlarında hatırlamıyor oluşları, sadece tutanak mümzi tanık İsa'nın olayı hatırladığını belirttiği, ama sanığın tanık Tuncay ile uyuşturucu alışverişini görmediğini, tutanakta iddia edilen bu ticaretten sonraki kısmı hatırladığını belirtmesi, soruşturma aşamasında tutanağı doğrulayan tanık Tuncay'ın kovuşturma aşamasında bu ifadesini değiştirmiş olması ve bu değişikliğin nedeni olarak üzerinde yakalanan uyuşturucudan ötürü polislerin kendisini uyuşturucu satıcılığından işlem yapılacağından bahisle tehdit ettiğini belirtmesi; yine tutanakta belirtilen Mahkemede tanık olarak dinlenen ...'in, tutanağın uyuşturucu ticaretinin yaşandığını kısmını doğrulamayan, aksine sanığın savunmasını doğrulayan beyanı; sanığın olaydan sonra kendiliğinden gelip teslim olması, gerek soruşturma, gerek kovuşturma aşamalarındaki istikrarlı savunmaları, savunmasının aksini gösterir tek delilin tüm mümzileri dinlenen tutanak oluşu, tutanak mümzileri dışındaki her iki tanığın, sanığın savunmalarını desteklemesi de göz önünde bulundurularak; tutanakta yer alan uyuşturucu ticareti ile ilgili kısmın gerçekleştiği hususunu destekler ve heyette oluşan şüpheyi giderir ölçüde yeterli ve şüpheden uzak delil bulunamadığından sanığın atılı suçlamayı inkar eden istikrarlı savunmalarının aksini gösterir heyetçe vicdani kanı getirilebilecek yeterli ve her türlü şüpheden uzak bir delilin olmayışı, tanık Tuncay'ın istikbal kaygısı ile emniyette sanık aleyhine ifade verdiğini belirten kovuşturma aşamasındaki beyanı ile dinlenen tüm tutanak mümzileri ve tanık ...'in ifadelerinin, sanığın savunmasının aksini gösterir olmayışı hep birlikte değerlendirilerek, sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 23.01.2014 tarihli olay tutanağı içeriğine, sanık hakkındaki ihbarın niteliğine, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimine, tutanak tanıklarının beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığa atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2015 tarihli ve 2015/201 Esas, 2015/222 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.