Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/7192 E. 2022/11738 K.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/8942 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden “04/10/2013”, sanık ... yönünden “04/11/2013”, sanıklar Nusret ve ... yönünden “17/07/2013”, sanık ... yönünden “25/07/2013, 30/07/2013” olarak gösterilmesi yerine sanık ayrımı yapılmadan “17/07/2013 - 30/07/2013 - 25/07/2013 - 04/10/2013 - 04/11/2013” şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelenmesinde: Sanık ... yönünden sanığın eyleminde ele geçirilen uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle sanığın cezasından TCK’nın 188/4. maddesi uyarınca artırım yapılırken maddenin (a) bendinin gösterilmemiş olması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelenmesinde: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/8942 esasında kayıtlı Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 19/10/2015 tarih, 2014/137 esas ve 2015/316 karar sayılı dosyasının Dairemizin 15/11/2022 tarihli kararı ile bozulduğu anlaşılmakla, bozma gerekçeleri de dikkate alınarak söz konusu dosyaların birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilip sanık ... ve diğer dosya sanığı yaşı küçük sanık Yasin’in hukuki durumlarının birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 3- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/04/2015 tarih, 2014/462 esas, 2015/135 karar ve 2014/848 esas, 2015/136 sayılı kararlarında da bahsedildiği üzere; gizli soruşturmacı tarafından sanıktan birden fazla kez uyuşturucu madde satın alınmasının, ayrıca suç oluşturmayacağı ve gerçek anlamda bir "alım-satım"ın söz konusu olmadığı gözetilmeden atılı suçun zincirleme olarak işlendiği kabul edilerek, sanığın cezasının TCK'nın 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2) Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 15/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.