Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/7115 E. 2025/3268 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/272 E., 2015/340 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : 1. Cumhuriyet savcısı (sanık aleyhine) 2. Sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/610-2014/512, 2013/841-2014/513, 2014/166-514 Karar sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu elde edilen ve suçun maddi konusunu teşkil eden deliller "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasanın 38. maddesinin altıncı fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a maddesi, 217/2. maddesi, 230/1-b maddesi ve 289/1-i maddesi uyarınca hükme esas alınamaz. Bu itibarla; Muhbir görüşme tutanağına göre açık kimlik bilgileri, adresi ve araç plakası öğrenilen ve suç konusu uyuşturucu maddeyi aracıyla Adana'ya getireceği bilgisi alınan sanığın, fiziki takip sonucu elinde iki adet siyah poşetle evinden çıkıp aracına binerek hareket ettiği sırada aracının durdurularak önleme arama kararı uyarınca araçta yapılan aramada bir kısım uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, adli arama kararı veya Cumhuriyet savcısından alınacak yazılı arama emri gerektiren bir olayda, önleme arama kararına dayanılarak yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, bu arama ile elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı ve mahkemesince de ele geçen bu uyuşturucu maddelerin hukuka aykırı olarak ele geçirilmesi sebebiyle hükme esas alınamayacağı kabul edildiği halde, Tutanak içeriğine göre olayın devamında, sanığa esrarların diğer kısmının nerede olduğunun sorulduğu, sanığın esrarların devamının evinde olduğunu ve ikametine gidilmesi halinde gönül rızası ile teslim edeceğini söylemesi üzerine evine gidilip salon kısmındaki ikinci odanın kilidi açtırılarak oda içerisinde 15 poşet esrarın ele geçirildiğinin ve mahkûmiyet hükmüne bu uyuşturucu maddelerin esas alındığının anlaşılması karşısında; sanığın suç baskısı altında adli arama kararı veya arama emri bulunmaksızın kolluk görevlilerini evine alarak kilitli odasında bulunan uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin gerçek anlamda "rızaen teslim" olarak değerlendirilemeyeceği, ayrıca "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" delilden yola çıkılarak elde edilen delillerin de hükme esas alınmasının mümkün olmadığı, bu itibarla mahkûmiyetine yeterli başkaca delil bulunmayan sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden Tebliğnameye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.03.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.