Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/1657 E. 2015/29367 K.

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesi: 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak; bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere; “Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'a verilmesine,” fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında TCK 188/3-4, 43/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 11 yıl 3 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, cezanın “9 yıl 4 ay 15 gün” yerine hesap hatası sonucu “9 yıl 5 ay 15 gün” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek birden fazla hükümlülüğü bulunduğu dikkate alınarak, hangi mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığının denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1- Hüküm fıkrasında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “9 yıl 5 ay 15 gün hapis” ibaresinin “9 yıl 4 ay 15 gün” olarak değiştirilmesi, 2- 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür oluşturan Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.01.2008 tarih ve 2007/1062 esas, 2008/1 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hüküm nedeniyle, hükmolunan cezanın TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.