Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2011/11061 E. 2014/11297 K.

Mahkeme : SAMSUN Çocuk Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası :1- Asıl karar: 14/04/2008 - 2007/537 esas ve2008/118 karar 2- Ek karar: 14/04/2009- 2009/150 esas ve 2009/230 karar 3-Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen itirazın reddi kararı: 14/05/2008-2008/432 değ. iş Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm fıkrasında, başvurulacak kanun yolunun, süresinin, şeklinin ve mercinin açıkça gösterilmesi gerekmekte olup, sanık müdafiinin yüzüne karşı 14.04.2008 tarihinde verilen 2007/537 esas ve 2008/118 karar numaralı hükümde kanun yolu temyiz yerine itiraz olarak belirtilmiş olduğu, sanık müdafii tarafından verilen 18/04/2008 tarihli dilekçesinin 14/04/2008 tarihli hükme yönelik ve süresinde olduğu, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi söz konusu dilekçe üzerine kararın usul ve yasaya uygun olduğundan bahisle itirazın reddine karar vermiştir. Sanık hakkında denetimli serbestlik müdürlüğü tarafından, denetimi ihlal ettiği ihbarı üzerine Samsun Çocuk Mahkemesi tarafından 14/04/2009 tarihinde verilen kararda 14/04/2008 tarihli ilk kararın temyiz yoluna tabi olduğu, bu nedenle kesinleşmenin usul ve yasaya uygun olmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Sanık müdafiinin 18.04.2008 tarihli dilekçesinin ilk hükme yönelik ve süresinde verilmiş temyiz dilekçesi niteliğinde olması sebebiyle Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 14/05/2008 gün ve 2008/432 değişik iş nolu kararının hukuki geçerlilikten yoksun olduğu kabul edilerek; 14/04/2008 tarihli 2007/537 esas ve 2008/118 karar sayılı hükme yönelik yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığ ı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun'la eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE; 20.10.2014 tarihinde oybirliği, karar verildi.