Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/6207 E. 2026/6456 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1461 E., 2026/1177 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/225 E., 2025/165 K.

Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı ...; davalı ile baba - kız olduklarını, engelli oğlu ile birlikte oturmakta olduğu 120 70... parseldeki 2 nolu meskeninin kendisinin sağlık sorunlarından faydalanan davalı tarafından hile ile herhangi bir bedel ödenmeksizin devralındığını, 2019 yılı Temmuz ayında beyin felci geçirdiğini, bu sebeple beyin fonksiyonlarında geçici ya da kalıcı kayıplar olduğunu, davalının eve emlakçı getirerek taşınmazı satılığa çıkardığını ileri sürerek tapu iptali ile adına tescilini talep etmiş; yargılama sırasında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi uyarınca vesayet altına alınması nedeniyle davayı, kısıtlı davacı adına vasisi ... vekil eliyle takip etmiştir.

Davalı; taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ; davacı ...'nin devir tarihinde fiil ehliyetinden yoksun olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 05.06.2024 tarihli raporu ile saptandığı, ehliyetsizlik iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 16.158,49 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.