Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2026/478 E. 2026/3883 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/263 E., 2025/747 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Birecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/277 E., 2021/186 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... İdaresi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 11.11.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... İdaresi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Dosya içeriğine göre; kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan,bilahare idari yoldan tapuya tescil edilen taşınmaza yönelik tapu iptal-tescili isteğiyle dava açıldığı, taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği gözetilerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek 6. maddesinin uygulanamayacağı, çekişme konusu taşınmaz bölümlerinin dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerleri toplamının 34.278,97 TL olduğu, anılan miktarın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik 1. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dava tarihi olan 2018 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

- K A R A R - Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 11.11.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın Birecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.