Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3890 E. 2025/3900 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2640 E., 2024/1058 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/2 E., 2022/301 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından adli yardım istekli temyiz edilmekle; adli yardım isteğinin kabulüne karar verilip kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı; muris babası ...'ın tek mirasçısı olduğunu, murisin mirastan mal kaçırmak amacıyla 63 00... , 34... parsel sayılı taşınmazlarını gayri resmi birliktelik yaşadığı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP Davalı; taşınmazların bakım karşılığı minnet duygusu ile devredildiğini, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ; muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla ; murisin davacıyla beşeri ilişkilerinin iyi olmadığı, mal varlığının tamamına yakın bölümünü davalıya aktardığı, temlikin davacıdan mal kaçırma amaçlı yapıldığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesi ile; kararın gerekçelerinin hukuka ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, muris tarafından davalıya yapılan devirlerin muvazaalı olmadığını, bakım karşılığı olduğunu, murisin bakıma ihtiyacının olduğunu, davalının da bakımını yerine getirdiğini, bedeller arasındaki farkın tek başına muvazaayı ispatlamaya yetmeyeceğini, davacı tanıklarının beyanlarının yanlı ve çelişkili olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi kanaatte olunur ise davalının bakımına karşılık hak ve nefaset ilkeleri gereği 28 parsel sayılı taşınmaz bakımından ret kararı verilmesi gerektiğini, kararın hukuka, toplanan delillere ve somut olaya aykırı olduğunu belirtip bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1950 doğumlu muris ...'ın 20.12.2020 tarihinde öldüğü, geride tek mirasçı olarak kızı davacının kaldığı; murisin 63 00... parseldeki 1/4 payının tamamını 24.04.2017 tarihinde, 63 00... ve 35 parsel sayılı taşınmazlarını ise 26.04.2017 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Davalı, kararı adli yardım talepli temyiz ettiğinden ve adli yardım talebi kabul edildiğinden; başlangıçta alınmayan aşağıda yazılı 3.033,70 TL temyiz başvuru harcı ile 62.218,65 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.