Yargıtay · 1. Hukuk Dairesi

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6423 E. 2024/6801 K. – Tescil Harici

Konu: Tescil Harici Bırakılan Tapusuz Taşınmazın Tescili

Mahkeme
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/6423
Karar No
2024/6801
Karar Tarihi
Konu
Tescil Harici Bırakılan Tapusuz Taşınmazın Tescili

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/743 E., 2023/1010 K. HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/110 E., 2021/260 K. Taraflar arasındaki tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Dosya içeriğine göre; 08.01.2021 tarihli ziraat bilirkişi raporuna istinaden dava konusu tapusuz taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değerinin 3.201,50 TL olduğu, nizalı taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-6. maddesinin somut olayda uygulama olanağının bulunmadığı, dava konusu edilen ve temyize konu toplam 3.201,50 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, Peşin alınan harcın istek hâlinde temyiz eden davacıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2023/6423, K. 2024/6801, T. 12.12.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-1-hukuk-dairesi-2023-6423-e-2024-6801-k-04b5c27fe0b7