Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5573 E. 2023/6873 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1649 E., 2022/1745 K. DAHİLİ DAVALI : Büyükgelengeç Köy Tüzel Kişiliği DAVA TARİHİ : 19.08.2019 HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili İLK DERECE MAHKEMESİ : Çayırlı Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/143 E., 2020/81 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece temyiz isteğinin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairenin kararına karşı davacı vekili tarafından maddi hata düzeltim talebinde bulunulmuş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'ndan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3 üncü maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK’da karar düzeltme yolu öngörülmemiştir. Diğer taraftan, Daire kararında herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, davacı vekilinin karar düzeltme isteği mahiyetindeki maddi hata düzeltim talebinin REDDİNE, 28.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.