Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7732 E. 2023/1253 K. – Tapu İptali-Tesc

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Hak Düşürücü Süre Nedeniyle Ret - Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın hak düşürücü süreden reddi kararına karşı davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin karar süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf, dedesi ve anneannesinden kalan dava konusu 1399 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında davalı adına tespit görmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı taraf, iddianın doğru olmadığını, hak düşürücü sürenin de geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.06.2021 tarihli ve 2020/113 Esas, 2021/425 Karar sayılı kararıyla davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Dava dilekçesindeki iddia tekrarlanıp ilan ve bildirim yapılmadığı belirtilerek verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 28.09.2022 tarihli ve 2021/2136 Esas, 2022/1197 Karar sayılı kararında; kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı tarafça temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Dava ve istinaf dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın bozulması istenilmiştir. 3. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi miras ... ve zilyetliğe dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 3. Değerlendirme Anılan hak düşürücü süre dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Somut olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının kesinleştiği 27.02.1979 tarihi ile davanın açıldığı 17.02.2020 tarihi arasında 3402 sayılı Kanun′un 12/3. maddesinde belirlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır. VI. SONUÇ: Açıklanan nedenle; davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken 179.90 TL onama harcının davacı taraftan tahsiline, 02.03.2023 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.