Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2940 E. 2021/4164 K.

MAHKEMESİ :... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 1420 ada 33 parsel sayılı ... ... Kethüdasına Bina Eylediği Çeşmesi Vakfından icareli taşınmazın mutasarrıflarının gaip olması gerekçesiyle ... 17.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile davalı Hazine adına tesciline karar verildiğini, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu17. maddesi uyarına taşınmazın vakfına dönmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı adına olan k... iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 16/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.