Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9589 E. 2015/10578 K.

MAHKEMESİ : ORDU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2013 NUMARASI : 2013/155-2013/504 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, elbirliği halinde malik oldukları 12 parsel sayılı taşınmaza davalı şirket tarafından baz istasyonu kurulmak suretiyle müdahale edildiğini, taşınmazda paydaşlar arasında herhangi bir paylaşım ya da taksim yapılmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. Davalı şirket, baz istasyonunun şirket ile diğer paydaşlardan İ.. K.. arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca kurulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketinin 9/36 pay sahibinin mirasçılarından İ.. K.. ile kira sözleşmesi yaptığı, 27.11.1946 tarih 28/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve TMK'nın 702/2. maddesi uyarınca elbirliği halindeki maliklerden birisiyle yapılan kira sözleşmesinin geçerli olmayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 409.88.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.