Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6563 E. 2015/8237 K.

MAHKEMESİ : SAKARYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2013 NUMARASI : 2013/685-2013/638 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı tarafından aleyhine 1995 yılında açılan elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, oysa evinin ve müştemilatın davalıya ait 3632 nolu parselde kalmayıp zilyedi bulunduğu orman vasıflı 2794 nolu parselde kaldığının açtığı mülkiyetin tespiti davası sonucu belli olduğunu ileri sürüp icranın durdurulmasını, yargılamanın yenilenmesi yoluyla elatmanın önlenmesi ve yıkım kararının ortadan kaldırılmasını istemiş, davacı karardan sonra, her ne kadar yargılamanın yenilenmesini istemişse de 1995 tarihli hükmün tavzihini istediğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, HMK'nın 379. maddesi gereğince süre bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.