Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5243 E. 2014/12221 K.

MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2012 NUMARASI : 2010/765-2012/600 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu taşınmazların mirasbırakanları “Osman oğlu M.. A..” ve “İbrahim kızı P.. A..'a” ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında .. parsel sayılı taşınmaz ile ilgili bir davaları olmadığını bildirmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkin olup, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile davacının iddiasının sabit olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne varki, davalının harçtan muaf olduğundan bahisle başlangıçta alınan harcın iadesine karar verilmiş olması doğru değil ise de; anılan bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün ( 2 ) nolu fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 1,188,00 TL harçtan başlangıçta alınan 297,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 891,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına" ibaresinin yazılmasına davalının sair temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK 'nun 3.maddesi yollamasıyla HUMK un 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.