Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8154 E. 2013/11323 K.

MAHKEMESİ : ŞEREFLİKOÇHİSAR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2013 NUMARASI : 2009/24-2013/98

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemenin yetkisizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, tenkis istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, miras bırakan T..'un Ağaçören Noterliğinin 22.12.2004 tarihli vasiyetnamesi ile adına kayıtlı tüm mal varlığını oğulları olan davalılar O., A., M.ile İ.'a vasiyet ettiği ve kızı olan davalı S.'ye ise 20.000 TL bıraktığı, davacının anılan işlemin saklı payını ihlal etmiş olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, muris T.'un 22.10.2007 tarihinde öldüğü ve geride mirasçı olarak davalı olan çocukları O., A., M., İ. ve S. ile eşi olan davacı davacı H.'nın kaldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, miras bırakanın son yerleşim yeri adresinin Ortaköy ve yetkili mahkemenin de Ortaköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, getirtilen nüfus kayıt örneğinden miras bırakan T.'un yerleşim yeri adresinin “.. Mah. ..cad. No:.., iç kapı No:4 Şereflikoçhisar/Ankara” olduğunun belirtildiği, TMK 576 ve 6100 sayılı HMK'nun 11. maddesi gereğince de davaya bakma yetkisinin Şereflikoçhisar Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu açıktır. Hal böyle olunca, işin esasının incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere yetkisizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.